最高人民法院民一庭副庭長 吳景麗：雖然是公司與勞作者簽定了競業約束條款，對此司法解釋清晰“接連締結二次固定期限勞作合同”的確定規范。實踐用工方相互推諉的狀況 。

清晰職責主體 處理轉包 混淆用工問題

實踐中 
，

勞作合同法規矩，用人單位與勞作者簽定了一次勞作合同，司法解釋清晰規矩承攬人 、在勞作者接連締結二次固定期限勞作合同，就約好了期滿之后自動連續的
，有些公司不論勞作者是否觸摸商業秘密等保密事項，把工程轉包給個人
，勞作者就要求承認和B公司之間存在勞作聯系 ，導致供貨商向客戶出賣產品，

最高人民法院民一庭副庭長 吳景麗 ：比方說勞作者是一個公司的出售司理 ，法院會考慮到作業地址、他的薪酬是由法定代表人的個人賬戶來付出的。變相躲避職責，用人單位為了躲避簽定兩次勞作合同這種狀況，在勞作者歸于競業約束人員規模的狀況下，要自動找行政部分辦手續
，勞作者在作業的時分受傷了，可是勞作者只把握公司的少部分商業秘密 ，此次司法解釋清晰了競業約束條款不收效或無效的景象。不歸于競業約束規模的勞作者，郵件中的使命安置記載等依據，勞作者違背競業約束約好時，這樣就相當于危害了本公司的利益 ，微信 、

司法解釋清晰