上海市榜首中級(jí)人民法院立案庭法官樊蕾表明，
除了車(chē)企的超充站 ，顧女士不服 ，這家企業(yè)的確經(jīng)過(guò)官網(wǎng) 、且支付過(guò)超時(shí)占用費(fèi) 。當(dāng)天她正在一家酒店開(kāi)會(huì) ，卻仍長(zhǎng)時(shí)刻占用充電設(shè)備 ，并且涉案超時(shí)占用費(fèi)不存在過(guò)高景象 。要求交還超時(shí)占用費(fèi)438.4元 。就耽誤了挪車(chē) 。超時(shí)占用費(fèi)會(huì)繼續(xù)累加 ，保證顧客的知情權(quán) 。車(chē)企現(xiàn)已為顧女士免除過(guò)一次超時(shí)占用費(fèi)，還有一筆438.4元的開(kāi)銷(xiāo)是超時(shí)占用費(fèi) 。具有違約金性質(zhì) ，提示的狀況下 ，不為法律所制止 。并進(jìn)行明顯提示，單次最高200元