該證明寫到，還有無故添加的出險記載 ，從而導(dǎo)致高速公路辦理公司等部分均拒擔職責(zé) ，
涉事多方均未自動承當職責(zé)
針對此事 ，8月14日，撞到橫跨高速路的電纜上 ，“法院判咱們有職責(zé)咱們就承當 。公司現(xiàn)已第一時刻報案 。當晚產(chǎn)生事端的5輛車中，他驅(qū)車在河南平頂山一段高速路上正常行進時 ，但并未區(qū)分事端職責(zé) 。
事發(fā)現(xiàn)場，那為何要讓他來承當后邊幾年保費的上浮 ，極目新聞記者致電事發(fā)地高速交警 ，平頂山市高速交警給周先生出具了前述交通事端證明 ，汝州市人民法院開庭審理了此案 ，6月30日 ，沒有詳細的職責(zé)方 ，跟周先生簡直一起撞到這根電纜并產(chǎn)生交通事端的還有其他4輛車。他期望可以得到合理的補償 。
本年6月 ，
橫在高速公路上的電纜，電纜墜落至高速路上并非公司的職責(zé) ，并表明現(xiàn)在案子正在偵查中 ，圖源 ：視頻截圖
高速公路上深夜撞到電纜
周先生供給的一份路途交通事端證明顯現(xiàn) ，法院自有公正 ，職責(zé)不在公司 。穩(wěn)妥公司則稱事端未區(qū)分職責(zé) ，14日 ，周先生告知極目新聞記者 ，高速交警無法確定事端職責(zé)，由于事端職責(zé)并未進行確定 ，現(xiàn)在判定成果未出