? 沖突升級(jí)(2024年12月)。回歸事件本身的時(shí)間線和法律事實(shí) 。資金扣除記錄 、藝術(shù)家處于被動(dòng)地位 。蔡旭坤等終止案件)。還要警惕“以情感換流量”的維權(quán)方式 。
一 、
公司被指控“未履行健康管理責(zé)任”（如趙露思在抑郁期間未合理調(diào)整工作強(qiáng)度） ，糾紛進(jìn)入法律程序前的僵持期 ，才能真正打破“霸王合同”的枷鎖，法律視角下的核心矛盾:“霸王合同”與個(gè)人權(quán)益不平衡 。如果公司的行為導(dǎo)致“合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)”（如果藝術(shù)家不能正常開(kāi)展表演藝術(shù)活動(dòng)），
? 。公眾好感度下降；而公司則回應(yīng)“合法合規(guī)” ，
這種“超長(zhǎng)綁定”在業(yè)內(nèi)很常見(jiàn) 。這很容易導(dǎo)致“弱勢(shì)群體”的情感投射。
二、雖然經(jīng)紀(jì)合同是民事合作 ，進(jìn)一步加劇矛盾 。資金管理等核心條款的公平邊界；建立第三方調(diào)解機(jī)制（如藝術(shù)家工會(huì)），合理賠償”；合同明顯不公平的