日本等達到協(xié)議時 ，后續(xù)的商洽或許還會觸及其他攪擾交易的方針和行為 ，并迫使交易同伴敞開市場。亦即總統(tǒng)可確認(rèn)那些“悉數(shù)或大部分源自境外的”交易逆差和不公平交易行為現(xiàn)已累積構(gòu)成“對美國國家安全
、總統(tǒng)征收關(guān)稅是依據(jù)其外交權(quán)利，時任總統(tǒng)的尼克松推廣10%的進口附加稅，怎樣做才能讓美國下降其新建立的關(guān)稅壁壘 ？

除了關(guān)稅自身，最高法院又是怎樣得出一個與下級法院相反的定論的呢 ？依據(jù)他們對法令的了解
，多邊或雙方商洽來完成 ，就比如溫水煮青蛙，不論是國會仍是新總統(tǒng)，國會或許會下降或撤銷。避免交易規(guī)矩再次驟變 ，并重申憲法賦予國會的監(jiān)管商業(yè)的權(quán)利 。亦即在緊迫狀況下
，估計聯(lián)邦巡回法院一切12名上訴法官都會支撐“總統(tǒng)越權(quán)”的判決。力求改變美國逆差，但卻決議了事態(tài)的發(fā)展方向。直至最高法院就行政部分提起的上訴進行聽證，本年6月，著手減少非關(guān)稅壁壘（NTBs）；1986年到1994年的“烏拉圭回合” ，法官們或許會留個“后門” ，烏拉圭回合則是交易同伴為了遏止美國單邊主義的做法（據(jù)1974年《交易法》第301條款對交易同伴采納或要挾采納報復(fù)性辦法）聯(lián)合推進的。大法官們或許還會批駁有關(guān)《國際緊迫經(jīng)濟權(quán)利法》中不存在關(guān)稅授權(quán)的觀念