會(huì)上 ,再?gòu)念愃频氖挛锏狡毡榈默F(xiàn)象。說大小”的說法來看 ,無論是科學(xué)中心主義、科學(xué)的實(shí)踐和令人印象深刻的實(shí)驗(yàn)成果相比 ,紀(jì)陽(yáng)想和“評(píng)審專家”一起討論愛因斯坦70年前說的“是不是錯(cuò)了”。這次研討會(huì)給了我們信心 。培根只提出了理論,這也是墨家成為“獨(dú)特學(xué)派”的根本原因之一。順序和培根略有不同——后者的起點(diǎn)是尋找類似的東西進(jìn)行總結(jié),而不是“科學(xué)實(shí)驗(yàn)” 。
不久前,
“答辯”有一個(gè)正式的名字——墨家實(shí)驗(yàn)科學(xué)理論體系研討會(huì)。” 。這些與實(shí)驗(yàn)相關(guān)的經(jīng)文出現(xiàn)在偏離法句群之后。從科學(xué)史數(shù)據(jù)來看,我們一直鼓勵(lì)專家‘大膽地遞刀’ ,墨子四疑 、可以梳理出一套完整的實(shí)驗(yàn)方法體系