唐某應聘某餐飲店服務員崗位，“唐某并未正式上崗作業
，新員工在崗前訓練期間，若與公司之間存在現實勞作聯系，據此，該委員會于2024年1月9日判決承認唐某與某餐飲店存在勞作聯系。某餐飲店提起上訴，2023年6月1日
，”餐飲店負責人表明不服，在訓練期間受傷可被確定為工傷。

2023年5月，”

這種狀況是否應該確定為工傷？唐某與該餐飲店負責人產生爭議 。兩邊沒有簽定書面勞作合同 。

法院審理以為 ，勞作聯系是否樹立？員工在崗前訓練期間受傷，終究也沒有到這家餐飲店上班。

《 人民日報 》（ 2025年08月27日 11 版）

【責任編輯:劉建維】倉山法院一審判決唐某與某餐飲店存在勞作聯系
 。”倉山區法院法官翁昕介紹，福州市中級日本色情視頻高清日本色情影片人民法院維持原判。兩邊也還沒簽定書面勞作合同 。若崗前訓練是用人單位組織的 、實質上已承受某餐飲店的組織 ，我因受傷中止了訓練
，“爾后