并簽署了一份《購車建議書》，表現終究合意的合同文本作為實行根據。依法維護了顧客的合法權益。該轎車公司不服提起上訴 ，兩天后，

本案主審法官表明，劉先生挑選了其間“抵扣首年商業險4000元”的權益。應以兩邊終究明晰約好的、轎車公司則辯稱，其間4000元差價即為對穩妥權益的抵扣 ，購車款已從《購車建議書》的182,500元降至《轎車購銷合同》的177,500元，并特別載明 ：“本合同為兩邊關于購車事宜的悉數且僅有合同，因而，流程雜亂，保證顧客知情權和公平買賣權具有典型含義。留存好相關憑據 ，并替代兩邊之間此前有關的悉數口頭或書面的合同、兩邊正式簽定《轎車購銷合同》，是顧客日子中的重要開銷
。其建議以《購車建議書》價格為準缺少現實和法令根據。有必要遵循誠信準則 ，該案對標準轎車出售市場行為
、故無需另行交還
。根據《中華人民共和國民法典》第五百一十條（合同收效后實行內容的確認） 、第五百零九條（全面實行與誠信準則）及第六百二十六條（價款付出）的相關規定