對于此判例 ，（視頻 ：判例2）
對于此判例 ，
判例二：中超聯賽第20輪 ，浙江沙龍22號隊員爭搶球時踐踏到北京國安26號隊員 ，改判浙江沙龍22號嚴峻犯規 ，4號隊員頭球進球 。VAR介入，不該被出示紅牌 。裁判員初始未判罰犯規 。該判例構成嚴峻犯規 。踐踏后的身91果凍傳媒體重心搬運等狀況 ，
天津津門虎沙龍申述定見以為 ：本方6號不犯規 ，
浙江沙龍申述定見以為：本隊22號的犯規程度不構成嚴峻犯規 ，裁判員判攻方犯規進球無效的終究決議過錯 。天津津門虎踢角球 ，評議組大都成員以為 ：依據浙江沙龍22號隊員踐踏對方隊員時的觸摸部位 、VAR以紅牌事情介入正確 。裁判員初始判進球有用。裁判員在場回看后出示紅牌的終究決議正確。浙江沙龍綠城VS北京國安